Além das preocupações sobre o conteúdo criado pela inteligência artificial (IA) tirando empregos dos humanos, também parece haver dúvidas sobre o material em que essas ferramentas são treinadas. Quanto aos sistemas de criação de arte Stable Diffusion e Midjourney, seus desenvolvedores, juntamente com o site de portfólio DeviantArt, estão sendo processados por três artistas por suposta violação de direitos autorais.
A ação coletiva alega que os geradores de IA Stability Diffusion, Midjourney e DreamUp foram treinados em bilhões de materiais protegidos por direitos autorais sem crédito, compensação ou consentimento dos proprietários do conteúdo.
A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, acusa as ferramentas de IA de violação direta e indireta de direitos autorais, violação do Digital Millennium Copyright Act (DMCA), violação de direitos de publicidade, quebra de contrato e "várias violações" da lei da Califórnia sobre concorrência desleal.
"Embora essa nova tecnologia seja atraente, esses produtos infringem os direitos de milhares de artistas e criadores", disse Joseph Saveri Law Firm LLP, que representa as demandantes Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carla Ortiz e uma classe de outros artistas e partes interessadas, em um declaração.
O mundo da arte reagiu agressivamente ao aumento da popularidade das ferramentas de arte de inteligência artificial no ano passado. Enquanto alguns argumentam que essas ferramentas, como versões anteriores de software como Photoshop e Illustrator, podem ser úteis, muitos argumentam contra o uso de seu trabalho para treinar esses algoritmos lucrativos. Milhões de fotos da Internet são usadas para treinar modelos de IA de arte generativa, geralmente sem o conhecimento e consentimento dos autores. Os geradores de IA podem então ser usados para criar obras de arte que imitam o estilo de um artista em particular.
É uma questão complexa que os especialistas dizem que precisará ser decidida no tribunal se essas tecnologias infringem direitos autorais ou não. A principal defesa oferecida pelos desenvolvedores de ferramentas artísticas de IA é que o conceito de uso justo se estende ao treinamento desse software usando dados protegidos por direitos autorais.
1/ À medida que aprendi mais sobre como os modelos de mídia de IA profundamente exploradores praticamces Percebi que não havia precedente legal para corrigir isso. Vamos mudar isso.
Leia mais sobre nossa ação coletiva, incluindo como entrar em contato com a empresa aqui: https://t.co/yvX4YZMfrG
-Karla Ortiz (@kortizart) 15 de janeiro de 2023
Mas existem complexidades quando se trata de geradores de arte de IA, e questões sobre uso justo ainda precisam ser abordadas. Isso inclui a localização das organizações que criaram essas ferramentas, pois as estruturas legais para extração de dados na UE e nos EUA diferem significativamente entre si, bem como os objetivos dessas organizações. Por exemplo, Stable Diffusion é treinado no banco de dados LAION, que é uma organização alemã de pesquisa sem fins lucrativos, e organizações sem fins lucrativos podem ser tratadas de forma mais favorável do que empresas regulares em casos de uso justo.
palavras de David Holz (fundador do midjourney), do artigo da Forbes (link abaixo): foto.twitter.com/rnWP28rrag
-Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) 20 de dezembro de 2022
Também interessante:
Bem, sim, mas robôs "roubam" empregos de pessoas e tratores roubam empregos de cavalos. Os cavalos não são compensados por sua participação nos lucros.
E alguém pensou na criatividade de um eletricista, uma vez que ele faz uma tomada, ele não ganha NADA por cada conexão de aparelhos nela. Para que ele tem que viver, porque ele arrisca sua vida criando sua criação, e todos os soquetes são diferentes, o que está fora e o que está dentro...
Conclusão: a lei de patentes ultrapassada e as narrativas uma vez inventadas pela Microsoft dificultam muito o progresso no interesse dos indivíduos e em detrimento de toda a humanidade.
Esta é outra razão pela qual uma segunda sociedade híbrida como a China pode ter uma forte vantagem sobre o mundo ocidental.
A legislação de patentes deve ser revista no interesse de toda a sociedade.
Então eu não entendi - qual é a essência das reivindicações? A IA copiou a pintura de alguém e a passou como sua? Ah, o jeito. E quando uma pessoa é uma cópia da maneira de um medidor - por algum motivo, você a percebe como normal. Com medo de que a IA supere suas conquistas e reduza sua renda?
Por favor, leia atentamente o 2º parágrafo e, em geral, todo o texto, tudo é explicado detalhadamente lá.