© ROOT-NATION.com - Este artigo foi traduzido automaticamente pela AI. Pedimos desculpas por quaisquer imprecisões.
Devido ao fato de que no último mês consegui testar vários laptops com núcleo de vídeo integrado, cuja potência é superior ou igual à GTX 1060 - e estes acabaram sendo ASUS Zenbook S 14 que ASUS ZenBook S16 UM5606 - Pensei seriamente em substituir o meu atual. Mas houve um problema. Estou exactamente numa encruzilhada, isto é exactamente 50% sobre 50%.
Devo continuar com o antigo, pouco otimizado, mas poderoso e confiável ASUS ROG Scar 15 G533QS ou tente a sorte com um elegante, moderno, rápido e incrivelmente otimizado, mas menos flexível ASUS Zenbook S16.
Vídeo: ASUS Zenbook S 16 vs. ASUS ROG Cicatriz 15
Pergunta comum
Na verdade, este não é um problema tão raro - comprar algo antigo e poderoso ou novo e otimizado? Especialmente porque, no caminho para a sua decisão, irei fornecer-lhe MUITAS informações valiosas que podem piorar a sua atitude em relação aos modelos de jogos antigos e melhorar a sua atitude em relação aos novos ultrabooks. Ou vice-versa. Na verdade, é por isso que estou numa encruzilhada, é por isso que não consigo decidir e é por isso que estou triste.
Também estou triste por não ter tempo para revisar um monte de coisas legais da Goodram que comprei apenas para o meu laptop para jogos, para torná-lo ainda mais legal, mais poderoso e mais versátil. Isto e SDRAM DDR64 de 4GB (que neste momento JÁ estão instalados no sistema), e IRDM Pro Nano 1TBe um SSD externo HL200 512GB, que uso com a câmera pelo segundo mês.
E esses componentes aproximaram tanto o antigo laptop para jogos do novo ultrabook que comecei a me irritar. É por isso que estou realmente fazendo este material.
Resumidamente sobre ASUS ROG Cicatriz 15 G533QS
Porém, começarei com uma história sobre Scar. Quais são as tarefas gerais que defini antes do laptop? Porque eu comprei ASUS ROG Scar 15 G533QS para tarefas muito específicas. A resenha dele, aliás, já está escrita há muito tempo, mas não foi publicada - e não esqueço de agradecer Loja AnyMac para obter ajuda na compra deste modelo específico.
Ao mesmo tempo, precisei de 16 GB de memória de vídeo para editar o BRAW com Câmera Blackmagic Pocket Cinema 4K, um processador AMD Ryzen com eficiência energética integrado, RAM não soldada e slots SSD, uma tela de 16 polegadas e capacidade de ser alimentado por Type-C. E que deve ser exatamente isso ASUS, principalmente graças ao GHelper.
Naquela época, a única opção com um orçamento adequado era este laptop, o ROG Scar 15 G533QS. Serviu perfeitamente em mim... até que troquei a câmera. Agora eu tenho Panasonic Lumix S5 II X. Que gera arquivos de vídeo que NÃO requerem 16 GB de memória de vídeo, como o processamento BRAW, mas requerem suporte para codecs modernos.
E o que é especialmente enlouquecedor – todos os componentes do Scar 15, ou seja, tanto o núcleo de vídeo do processador quanto a placa de vídeo, careciam de UMA ÚNICA GERAÇÃO para este suporte. Os núcleos de vídeo Ryzen da série 4000 suportam esses codecs, e a série RTX 5000 sim. E Ryzen 3000 e RTX XNUMX – não.
Avançar. O laptop carrega via USB, mas não funciona por muito tempo, pois a porta superaquece periodicamente sob carga, o que na verdade é lógico, pois o aparelho não sabe limitar o consumo do processador e da placa de vídeo para caber em 65 W . O desempenho da bateria no RTX 3080 não é ótimo e o núcleo de vídeo do processador é muito fraco. Ou seja, se a luz for apagada, minha eficiência será reduzida. Não em tudo - mas reduzido.
ASUS Zenbook S16 UM5606
E aqui vem até mim para inspeção ASUS Zenbook S16 UM5606. É feito de ceralumínio, ou seja, confiável, agradável, forte e fino. Possui tela OLED de 120 Hz, melhor que o SCAR. As mesmas 16 polegadas, mas 3K 16:10, mais a tela é calibrada e adequada para correção de cores profissional.
A periferia também é melhor aqui. Parece que é menos, e não há nada atrás, e o SCAR 15 é MUITO conveniente devido à localização parcial dos conectores na parte traseira. Mas! Preciso de Bluetooth 5.4 - para instalação em um fone de ouvido quase sem atrasos.
E até a porta da placa Wi-Fi está desatualizada no Scar. Não a placa Wi-Fi em si, mas a porta que os novos modelos de placas Wi-Fi não aceitam. Portanto, um slot USB-A é ocupado por um adaptador Bluetooth 5.4, que tenho constantemente medo de tocar para não quebrar o slot. O segundo USB é um leitor de cartão. O terceiro USB é uma placa de captura ou SSD da câmera, alterno-os com cartões SD. O quarto USB é ocupado por um hub de teclado e mouse. Ou seja, não tenho nem slots livres.
Leia também: LG, Razer e MediaTek introduziram uma nova tecnologia Bluetooth de latência ultrabaixa
O S 16 possui dois conectores USB4. Ambos carregam até 65 W, ambos são 40 gigabits e 99% compatíveis com Thunderbolt 4.
O S 16 também possui um módulo Wi-Fi com Bluetooth 5.4 integrado. O S 16… ainda tem um leitor de cartão na lateral que é mais rápido que minha opção USB.
E USB-A 10Gb por perto. Sim, o SCAR tem porta RJ-45, mas não preciso dela, o roteador precisa ASUS O AX-7800 oferece uma velocidade de cerca de 6 Mbit/s mesmo em Wi-Fi 600, o que é suficiente para mim.
Sim, os portos estão atrás daqui. Mas o S 16 tem essencialmente dois Thunderbolt 4. Você sabe o que isso significa? Placas de vídeo externas. Por UAH 10000, posso encontrar uma docking station e um RTX 3060 separado, e esta docking station funcionará tanto como hub quanto como unidade de carregamento. Ou seja, terei uma porta USB4 totalmente livre. E terei muito mais mobilidade. Para levar o ROG SCAR 15 para o abrigo, tenho que desconectar 5 ou 6 cabos. Será necessário desconectar apenas um do S 16.
Em termos de ruído - Zenbook S 16 é campeão absoluto. Joguei Cyberpunk 2077 na predefinição de potência básica a mais de 30 FPS constantes e o laptop era visivelmente mais lento do que o MacBook no M1 Pro. E o ROG Scar 15, desculpe mais uma vez, liga os ventiladores mesmo durante a digitação. E os ventiladores são barulhentos o suficiente e, quando ligados, me distraem ao gravar vídeos ou fazer testes, digamos, teclados em outros laptops. Os resultados do teste estão na análise do vídeo acima.
E... a eficiência energética em geral está absolutamente do lado da novidade. Do meu Scar 15, com a ajuda de vários dias de configurações de hemorróidas no G-Helper, após desligar a luz de fundo do teclado, ligar o brilho mínimo da tela, desligar o monitor - consegui 8 horas de autonomia. .. enquanto digita e visualiza YouTube-vídeo. O que é incrivelmente legal para um modelo de jogo, me entenda bem.
Але Zenbook O S 16 quase dobra esse resultado na configuração de potência básica. Não mexi no GHelper, embora seja compatível. Tirei o S 16 da caixa, executei o PCMark e consegui 14 horas de vídeo e tempo de escritório. E ao trabalhar com bateria, tanto o Scar 16 quanto o S 16 são quase semelhantes em termos de desempenho.
Ele também possui uma webcam AI, o que significa que posso finalmente começar a transmitir e gravar vídeos rápidos.
O som é muito melhor aqui. Há um touchpad chique no qual você pode editar vídeos facilmente. É essencialmente um MacBook Pro no Windows. Não é um MacBook Air. MacBook Pro. Testes de impressão - no vídeo acima.
Quanto a blecautes e trabalho móvel - você entende, a perda de desempenho mesmo em jogos para o núcleo de vídeo AMD Radeon 890M Graphics é em média 10%. Além disso - ao usar uma placa de vídeo externa, o processador funcionará melhor, pois não haverá carga no núcleo de vídeo, e o sistema de refrigeração, que é projetado para DOIS componentes quentes, começará a resfriar apenas UM e funcionará melhor .
Ou seja, o processador será mais frequentemente capaz de suportar uma frequência de reforço superior a 5 GHz. Nem sempre vejo quatro no meu. Além disso, não terei um vídeo separado sobre a Radeon 890M, nem sobre benchmarks. O desempenho deste núcleo de vídeo está no nível do Intel Arc 140V, mais ou menos no nível, ou seja, sim, é realmente um desktop GTX 1060. O que, por um lado, é um problema, porque você não pode mais jogar STALKER 2 normalmente. Por outro lado, a GTX 1060 é suficiente para editar meus vídeos no DaVinci. Até da bateria.
TESTES ADICIONAIS - no vídeo no início do artigo
No entanto, existem duas nuances aqui. A primeira é a AMD Radeon 890M, embora atinja o nível de potência do Intel Arc 140V, mas não se limita ao processador. E como resultado, mesmo Battlefield 2042 nas configurações mínimas era quase impossível de jogar. E a segunda - por um motivo que não está claro para mim, ao conectar a energia, o FPS nos jogos era 5-10% menor do que o FPS ao trabalhar com bateria. Embora devesse ser o contrário. Aliás, os testes foram realizados na resolução de 1920x1200 nas configurações mínimas.
Problemas de memória
Então, o que está me impedindo? 32 GB de RAM não soldada. E apenas um slot SSD. Embora o SSD não seja realmente um problema - vou colocar 4 TB da Goodram e usar os externos diretamente da câmera. Mas RAM é uma grande dor… se você é sua própria orquestra.
O fato é que por quase um ANO consegui 64 GB de RAM para meu laptop, na verdade da Goodram. Por que 64? Porque tenho que manter o DaVinci, o Photoshop, o Lightroom e 50 guias do Chrome abertas em segundo plano e muito mais. Porque se os programas não estiverem abertos, abri-los e fechá-los será longo e enfadonho. E para alguém com TDAH, é a morte da produtividade. Assim que tenho que esperar mais de 2-3 segundos, fico distraído
Bom, o fato do DaVinci consumir muito RAM, e ao editar do núcleo de vídeo, também vai tirar memória de vídeo da própria RAM, então na pior das hipóteses não terei nem 32 GB, terei 24. Isso pode ser resolvido em teoria, se você limitar o uso de RAM no DaVinci a 12 ou 16 GB, mas há outros pontos.
Se a RAM ficar quase zero, um arquivo de troca será conectado, o que desacelera o sistema. Você pode se adaptar a isso. Mas... atualmente estou na aba alternativa, como dizem, jogando STALKER 2. E se você abrir o Photoshop, Lightroom, Davinci Resolve ao mesmo tempo, Telegram, várias guias do Chrome e Stalker 2 - tudo isso ocupará DE 34 GB de RAM. A memória de vídeo dificilmente ocupará 9 GB. Alterar o formato da câmera melhorou muito isso – embora nem sempre.
Além disso, o problema é que o S 16 não é muito mais rápido que meu laptop para jogos. Os aplicativos abrem com a mesma velocidade, os benchmarks indicam aproximadamente o mesmo desempenho, e isso apesar do fato de o MD Ryzen AI 9 HX 370 ter 12 núcleos e 24 threads. E isso é normal - a ênfase da novidade está na inteligência artificial e na eficiência energética, que é recorde. Meu antigo Ryzen 9 5900HX não consegue fazer isso.
E me entenda corretamente - meu processador tem desempenho suficiente. Se der o mesmo desempenho, mas com eficiência energética para 16 horas de autonomia, não vou recusar. Mas permanece o fato de que leva mais tempo para abrir programas do que para mantê-los na memória. Como faço quando tenho 64 GB de RAM em vez de 32.
Resultados por ASUS ZenBook S 16 (e ROG Scar 15)
Resumindo - uma recomendação. Se você está escolhendo seu próximo laptop e escolhendo entre um ultrabook moderno, elegante e com baixo consumo de energia, e um poderoso, mas desatualizado, para jogos... Então analise por que você está comprando o dispositivo.
Abra todos os programas que você usa ao mesmo tempo, verifique quanta RAM é usada, quanta memória de vídeo é usada, quanta capacidade SSD você precisa. Será necessário comprar um hub USB4, além de uma placa de vídeo discreta com fonte de alimentação externa? Você precisa de DLSS ou o FSR funcionará? Responda você mesmo a essas perguntas - e será mais fácil para você escolher.
Quanto a mim, sim, o OZP decidiu meu destino. Por enquanto, vou ficar ASUS ROG Cicatriz 15 G533QS. ATÉ AQUI. Para ASUS ZenBook S16 UM5606 me fez pensar em uma placa de vídeo externa e analisar o uso de RAM no dia a dia (mais uma vez obrigado a Goodram). O resultado final é que na atualização ASUS ZenBook S 16, no AMD Strix Halo com 64 GB de RAM, quero arrecadar dinheiro agora.
Mas você escreve nos comentários, o que você escolheria? O desempenho excepcional das placas de vídeo discretas é importante para você ou os codecs e a eficiência energética são mais importantes?
